Kike Olivera virou um ativo que ninguém consegue usar

O empréstimo de Kike Olivera ao Bahia já acabou no único lugar que realmente importa: o campo. Falta apenas alguém avisar ao contrato.

O atacante pertence ao Grêmio, está cedido ao Bahia e entrou no radar do Nacional, do Uruguai. A equação parece simples até os departamentos jurídicos se sentarem à mesa. O clube baiano não pretende abrir mão de graça de um jogador pelo qual assumiu compromisso esportivo e financeiro. O Nacional quer levá-lo. O Grêmio, dono dos direitos, precisa destravar o negócio. E Kike, enquanto isso, fica à margem.

Cada parte apresenta um argumento defensável. O problema é que, somados, esses argumentos produziram a pior solução possível para todos.

O Bahia está certo em cobrar. Está errado em deixar o prejuízo treinando sozinho.

A razão do Bahia — e o limite dela

Não existe obrigação moral de rasgar um empréstimo só porque apareceu outro interessado. O Bahia planejou elenco, reservou espaço, assumiu custos e recebeu garantias. Se o Nacional deseja interromper esse vínculo, deve existir compensação. Caso contrário, cria-se o precedente de que contrato de empréstimo vale até o primeiro telefonema mais sedutor.

Nesse ponto, a diretoria baiana tem razão.

Mas compensação é instrumento de negociação, não troféu para colocar na sala do presidente. Quando o jogador já não participa do projeto e passa a trabalhar separado, a postura firme começa a escorregar para a teimosia. A partir daí, o Bahia não protege um ativo: apenas administra sua desvalorização.

Kike virou uma espécie de carro de luxo sobre cavaletes. O documento está com o Grêmio, a chave ficou no Bahia, o Nacional tenta rebocá-lo — e o taxímetro segue rodando como se alguém estivesse a caminho do aeroporto.

O mais curioso é que o Bahia atravessa uma sequência competitiva no Campeonato Brasileiro. Depois de vencer a Chapecoense por 2 a 0, empatou com Atlético-MG e Corinthians por 1 a 1 e ficou no 0 a 0 diante do Fluminense. São quatro partidas sem derrota, embora os três empates consecutivos mostrem um time que tem encontrado mais controle do que contundência.

Serie A · 30 de jul. de 2026

Fluminense

0 - 0

Bahia

Match Finished

Não se trata, portanto, de dizer que Kike resolveria sozinho o ataque. Esperar isso seria como pedir ao bandeirinha que conserte o VAR com uma chave de fenda. A questão é outra: se ele ainda está sob controle esportivo do Bahia, deve ser utilizado; se não está mais nos planos, o clube precisa transformar sua saída em dinheiro e encerrar o assunto.

O meio-termo atual não entrega gol, não entrega compensação e não preserva valor de mercado.

Jogador parado não é patrimônio protegido. É patrimônio vencendo no sol.

O Grêmio não pode assistir de camarote

O Grêmio é o dono dos direitos de Kike. Logo, não pode se comportar como um vizinho curioso acompanhando a discussão pela janela. É responsabilidade do clube gaúcho liderar uma solução que satisfaça minimamente o Bahia e permita ao jogador seguir a carreira.

Ainda mais porque o próprio Grêmio vive um momento em que deveria tratar cada ativo com cuidado. Nos cinco compromissos recentes listados, não venceu: perdeu para o Mirassol no Brasileiro, sofreu duas derrotas diante do Bolívar pela Sul-Americana, empatou com o Fluminense e voltou a ficar no 1 a 1 com o Mirassol, desta vez pela Copa do Brasil.

Copa Do Brasil · 2 de ago. de 2026

Mirassol

1 - 1

Gremio

Match Finished

Isso não significa que Kike precise voltar imediatamente para vestir a camisa e ser anunciado como salvação. Futebol brasileiro já produziu messias de aeroporto suficientes para abastecer várias igrejas. Significa apenas que o Grêmio deve agir como proprietário do jogador, e não como espectador de uma queda de braço entre Bahia e Nacional.

Há espaço para uma composição objetiva. O Nacional pode compensar o Bahia pela interrupção. O Grêmio pode assumir parte desse custo para liberar um patrimônio que hoje não joga. A negociação também pode combinar valor fixo, economia salarial e metas esportivas. Não falta engenharia. Falta vontade de assinar a planta.

O que não dá é para cada clube defender apenas o próprio centímetro da mesa enquanto o jogador perde ritmo, exposição e valor.

E a responsabilidade de Kike?

Kike também não deve ser tratado como passageiro inocente de uma confusão criada exclusivamente pelos dirigentes. Contrato exige profissionalismo, e o desejo de mudar de clube não apaga obrigações. Se o atacante manifestou preferência pelo Nacional, cabe a ele e a seus representantes ajudar a construir uma saída, não apenas esperar que Bahia e Grêmio resolvam tudo.

Só que clube profissional não pode administrar patrimônio com ressentimento. Mesmo que o jogador tenha forçado o movimento, isolá-lo por tempo indeterminado é uma resposta emocional vestida de decisão administrativa. Dá sensação de autoridade por alguns dias e produz prejuízo por meses.

Punição que reduz o valor do próprio jogador é vingança paga em parcelas pelo clube.

O Bahia deve estabelecer um preço realista para abrir mão do restante do empréstimo e dar prazo curto para Nacional e Grêmio responderem. Se houver pagamento, encerra-se o vínculo. Se não houver, Kike precisa ser reintegrado e tratado como atleta do elenco enquanto o contrato estiver de pé. A pior alternativa é justamente a atual: nem negócio, nem futebol.

Não é necessário que os três clubes saiam comemorando. Negociação boa, muitas vezes, termina com todo mundo um pouco contrariado. O Bahia recebe pelo que está cedendo, o Grêmio recupera o controle sobre seu ativo, o Nacional fica com o jogador desejado e Kike volta a fazer aquilo que dá sentido a toda essa papelada: jogar bola.

O maior erro agora seria transformar uma cobrança legítima em concurso de resistência. O contrato pode até dar ao Bahia o direito de esperar. A lógica esportiva manda parar.

A conta precisa ser paga. O prejuízo não precisa continuar treinando todos os dias.