O STJD acertou: camisa exibida não é convite para rasgá-la

Jean Lucas levantou a camisa do Bahia. Cacá foi lá e tentou rasgá-la. A diferença entre os dois gestos cabe inteira nessa sequência — e o STJD fez muito bem em não comprar a tese conveniente de que provocador e provocado passam a ter a mesma responsabilidade.

Não passam.

Provocação não é salvo-conduto para perder a cabeça.

O episódio aconteceu no Ba-Vi vencido pelo Bahia por 2 a 0, no Barradão, pelo Campeonato Brasileiro. Um triunfo de peso, ainda mais porque o time tricolor vinha de quatro partidas sem vencer na Série A: empates com Corinthians, Fluminense, Vasco e Chapecoense. Jean Lucas celebrou exibindo a camisa. Cacá reagiu tentando danificá-la. Julgados, o jogador do Bahia foi absolvido; o do Vitória, suspenso.

A decisão é correta não porque Jean Lucas tenha se comportado como um seminarista em excursão. Claro que houve provocação. Ele sabia onde estava, sabia o significado daquela camisa erguida e sabia exatamente o efeito que pretendia produzir. Jogador de futebol não exibe escudo diante do rival para apresentar o novo fornecedor de material esportivo.

Mas provocar faz parte do repertório emocional de um clássico. Rasgar — ou tentar rasgar — o uniforme do adversário é outra coisa. Ali já não existe apenas deboche, comemoração ou guerra psicológica. Existe uma ação física deliberada contra um símbolo do outro clube e contra algo que pertence ao adversário.

Camisa exibida pede resposta no campo, não ataque de tesoura imaginária.

A desculpa do “ele começou”

A defesa mais sedutora nesses casos também costuma ser a mais infantil: “Mas ele provocou primeiro”. É a versão futebolística da criança que quebra a janela com uma pedra e, ao ser questionada, aponta para o vizinho porque a cortina dele era feia.

Se o tribunal aceitasse esse raciocínio, criaria um precedente perigosamente confortável. Bastaria identificar uma provocação anterior para relativizar qualquer reação posterior. Um jogador mostra o escudo, o outro empurra. Um faz um gesto para a arquibancada, o rival dá um tapa. Um comemora dançando, alguém resolve acertar uma voadora. E assim, de justificativa em justificativa, o futebol vira uma audiência de recreio escolar.

Há instrumentos para punir uma provocação quando ela ultrapassa o limite. Súmula, denúncia, multa, suspensão. O que não pode existir é o direito informal à retaliação, como se o jogador provocado recebesse alguns segundos de imunidade disciplinar para fazer justiça com as próprias mãos.

Jean Lucas provocou? Sim. A absolvição não apaga a intenção do gesto nem obriga ninguém do Vitória a achá-lo bonito. Só reconhece que, naquele contexto, exibir a camisa do próprio clube não alcançou gravidade suficiente para uma punição esportiva.

Cacá, por outro lado, escolheu a reação. Não foi arrastado por uma força misteriosa do universo nem hipnotizado pelo escudo tricolor. Adultos — e atletas profissionais, em especial — respondem pelo que fazem depois da provocação.

Quem perde o controle não pode terceirizar a própria cabeça.

O clássico não precisa ser domesticado

Também seria um erro aproveitar o caso para pedir um futebol esterilizado, sem gesto, sem comemoração atravessada e sem jogador disposto a encarnar a rivalidade. O Ba-Vi não chegou até aqui sendo uma confraternização de condomínio. É um clássico alimentado por orgulho, memória, arquibancada e uma saudável incapacidade de tratar o rival com indiferença.

A graça está justamente nessa tensão — desde que ela pare na fronteira da disputa esportiva.

Jean Lucas entendeu o tamanho da vitória. O Bahia havia acabado de bater o Vitória fora de casa por 2 a 0, encerrando uma sequência de tropeços no Brasileiro. Era natural que a comemoração tivesse veneno. Para o lado rubro-negro, derrotado depois de vencer o Botafogo por 1 a 0 na rodada anterior, engolir a cena era tarefa desagradável. Clássico perdido já amarga; clássico perdido com adversário mostrando camisa parece café requentado em copo de plástico.

Só que a resposta possível estava ali, disponível desde o primeiro minuto: jogar melhor, marcar gols e impedir a festa. Depois do apito, o placar não aceita recurso por irritação.

O STJD foi preciso ao recusar a placa de “culpa dos dois”. Ela serve muito bem para aliviar discurso de dirigente e péssimo para julgar condutas diferentes. Colocar os atos no mesmo prato da balança seria tratar causa e reação como equivalentes apenas porque aconteceram na mesma cena.

Não são.

Rivalidade exige sangue quente — e cabeça no lugar

Cacá não deve ser transformado em vilão eterno por um destempero. Futebol também é feito de erro, impulso e arrependimento. Mas a punição precisa existir justamente para deixar claro que há uma linha. Do lado de cá, a provocação esportiva. Do lado de lá, a atitude antidesportiva que parte para o uniforme do adversário.

Defender a suspensão não significa pedir jogadores robóticos. Significa exigir o mínimo de autocontrole de quem vive em um ambiente no qual provocar e ser provocado faz parte do expediente. Se toda camisa erguida produzisse licença para rasgá-la, faltaria tecido antes da décima rodada.

Rivalidade sem provocação vira amistoso; rivalidade sem limite vira bagunça.

Jean Lucas ganhou o julgamento porque seu gesto permaneceu no território simbólico do clássico. Cacá perdeu porque decidiu responder fisicamente ao símbolo. O STJD não premiou a provocação. Apenas se recusou a fingir que levantar uma camisa e tentar destruí-la são versões equivalentes da mesma coisa.

No próximo Ba-Vi, que o Vitória dê a resposta certa: bola na rede, vitória no placar e sua própria camisa bem no alto. Essa, além de permitida, é a provocação que ninguém consegue rasgar.