SAFiel quer abrir os livros do Corinthians sem mostrar o cheque

O Corinthians não pode entregar a chave do arquivo, a senha do cofre e o mapa das dívidas a quem ainda não mostrou se tem dinheiro para pagar o táxi até o Parque São Jorge.

A desconfiança da diretoria diante da SAFiel, portanto, é correta. Antes de abrir contratos, passivos, contingências judiciais e projeções financeiras, o clube tem obrigação de exigir prova de capacidade econômica, segurança jurídica e um modelo minimamente sério de governança. Isso não é resistência à modernização. É o básico.

Mas há um problema — e ele não é pequeno. Ao cobrar respostas do outro lado da mesa, o Corinthians também precisa apresentar as suas.

Transparência não pode ser uma exigência de mão única.

A SAFiel quer conhecer os livros do clube antes de avançar. É compreensível até certo ponto. Ninguém faz um aporte relevante sem saber o tamanho real do buraco, especialmente em uma instituição marcada por dívidas, disputas políticas e decisões administrativas que frequentemente parecem escritas no verso de um guardanapo.

Só que diligência não é cheque em branco. Quem pretende examinar as entranhas financeiras do Corinthians deve provar que possui recursos, estrutura e responsabilidade para isso. Nome bonito, apresentação de PowerPoint e meia dúzia de frases sobre “profissionalização” não pagam salário nem vencem execução judicial.

A diretoria acerta ao não aceitar uma devassa sem contrapartidas. Dados sensíveis têm valor. Contratos com atletas, acordos comerciais, obrigações tributárias, processos e negociações em andamento não podem circular como figurinha repetida no recreio. Um vazamento seria prejudicial ao clube e poderia beneficiar empresários, credores, concorrentes e aventureiros de ocasião.

O caminho razoável existe e não exige a invenção da roda: acordo de confidencialidade com punições claras, acesso escalonado a uma sala de dados, identificação dos financiadores, comprovação de fundos e cronograma objetivo. Primeiro se mostra que há bala na agulha. Depois, abre-se o nível de informação necessário para construir uma proposta vinculante.

Qualquer coisa abaixo disso é turismo corporativo.

A pergunta que o Corinthians ainda deve responder

Se o clube exige um aporte, qual é o piso aceitável? Se cobra governança, quem terá poder de voto? Se pede segurança jurídica, qual estrutura considera viável? Haverá transferência do controle do futebol? O patrimônio social ficará protegido? Como serão tratadas as dívidas? Quais mecanismos impedirão que o investidor coloque dinheiro hoje e cobre a conta, com juros, amanhã?

Não é preciso publicar cada cláusula de uma negociação ainda embrionária. Seria irresponsável. Mas é indispensável dizer ao torcedor quais são as linhas vermelhas.

Esse é o ponto em que a diretoria ainda precisa sair da defesa e assumir o protagonismo. Repetir “aporte, governança e segurança jurídica” funciona como princípio, não como política. São palavras corretas, porém elásticas. Cabem nelas tanto um projeto responsável quanto uma bela embalagem para manter tudo como está.

Quem não define suas condições acaba negociando sob as condições dos outros.

O maior erro corintiano seria transformar a cautela em desculpa para a paralisia. A velha política do clube adora um impasse: cria comissão, marca reunião, solta nota oficial, acusa o outro lado e ganha semanas preciosas. É uma especialidade da casa. Se burocracia desse título, o Corinthians já teria uma Libertadores por semestre.

A SAFiel, por sua vez, também precisa abandonar qualquer pretensão de receber acesso privilegiado apenas por carregar no nome uma referência simpática à torcida. “Fiel” não é selo de garantia bancária. Paixão ajuda a vender o projeto, mas não substitui capital comprovado, equipe executiva e regras de prestação de contas.

O campo aumenta a urgência, não diminui o rigor

A discussão acontece enquanto o time oscila. O Corinthians venceu o Rosario Central por 1 a 0 na Libertadores depois do empate sem gols fora de casa, mostrando capacidade de competir em confronto eliminatório. No Campeonato Brasileiro, porém, perdeu por 2 a 1 para o Cruzeiro, caiu pelo mesmo placar diante do Coritiba e, antes disso, havia vencido o Red Bull Bragantino por 2 a 0.

Essa sequência ajuda a explicar a ansiedade. Quando o time perde, qualquer promessa de investimento ganha aparência de bote salva-vidas. Quando vence, a discussão é empurrada para depois como se noventa minutos razoáveis tivessem renegociado toda a dívida do clube. Não renegociaram.

A situação esportiva não pode servir para apressar um acordo ruim — nem para esconder a necessidade de mudança. O Corinthians precisa de receita, organização e previsibilidade. Precisa parar de montar o orçamento apostando que a próxima venda de jogador cairá do céu como prêmio de loteria. E precisa fazer isso sem entregar seu principal ativo a um grupo que ainda não demonstrou, de maneira verificável, como pretende financiar o projeto.

A urgência do Corinthians é real; a pressa é que pode sair caríssima.

Nem a porta velha, nem o cofre vazio

Há uma armadilha no debate: tratar qualquer resistência à SAF como defesa do modelo associativo atual, ou qualquer apoio à profissionalização como adesão automática à SAFiel. Não é assim.

O modelo atual produziu concentração de poder, pouca transparência e uma coleção de crises que já não pode ser explicada apenas por azar. Defender a continuidade desse sistema sem mudanças profundas é fechar os olhos para o óbvio. Mas trocar dirigentes conhecidos por investidores desconhecidos, sem garantias robustas, seria apenas mudar a placa da porta.

A terceira via não tem mistério, embora dê trabalho: estabelecer critérios públicos antes de escolher parceiros privados. Aporte mínimo comprovado. Proteção ao patrimônio. Limites de endividamento. Orçamento obrigatório para o futebol. Auditoria independente. Conselho com fiscalização real. Regras para transações com partes relacionadas. Metas, prazos e sanções.

E, sobretudo, clareza sobre quem manda e quem responde quando algo dá errado. No futebol brasileiro, todo mundo quer posar para a foto da contratação; na hora de explicar a dívida, até o cafezinho assume a culpa.

A diretoria deve abrir os livros? Sim, desde que exista confidencialidade, acesso gradual e prova concreta de capacidade financeira. A SAFiel deve receber espaço para apresentar o projeto? Sim, mas não tratamento VIP por afinidade retórica com a arquibancada.

Agora falta o Corinthians dizer, em voz alta, o que não vende, o que não negocia e quanto exige de quem deseja sentar à mesa. Sem isso, a cobrança por garantias corre o risco de parecer apenas uma trincheira política.

O clube não precisa escolher entre a velha política e uma promessa de dinheiro futuro. Precisa construir regras que sobrevivam às duas.

E quem quiser entrar que mostre o cheque antes de pedir a senha do cofre.